据8月27日《新京报》报道，26日下午，上海市第二中级人民法院公开开庭审理杨佳袭警案。当记者准备登记进入法院时，被告知媒体谢绝入内。而在法院门外，还有几名打算旁听此案的上海市民。据他们反映，法院工作人员告诉他们此次庭审并不对外发放旁听证。 

下午一时开庭后，法院门外聚集了至少20多家境内外媒体。多位记者表示，他们昨天早上，赶到法院后得，媒体不能旁听。晚7时35分，庭审结束，五辆黑色轿车陆续驶出法院大院，保安告诉记者，这是前来听审的重要官员。晚7时55分，至少有两辆依维柯和7辆警车组成的车队出现，它们没有从法院正门出去，而是绕进隔壁的检察院大院后，从边门驶出，躲过了部分在大门口守候了7个小时的记者。

   报道中还称，由于不让旁听，记者以咨询者身份致电上海市二中法院立案庭，工作人员答复，依照法律规定，杨佳案属于公开审理案件，旁听群众只需持身份证即可。至于昨日的情况，他表示不知情。

据记者了解，之所以出现开庭后旁听席即满的情况，是因为上海市公安局已预定完座位。

看了这个新闻报道后，我心里想，不让媒体旁听，不让社会民众旁听，这样的审理，也是公开审理吗？

更让我感到惊讶的是，旁听席位竟然全被公安机关预定了。杨佳袭警案的受害对象，不仅是十一名无辜伤亡的警察，还有上海的公安机关。由于案件的特殊性，如果案件的公开审理，只是对受害者公开的话，怎么可能让民众相信审判的公正性？

公开审理的案件，是面向社会各界公开，法院凭什么将旁听席位全给了“受害者”？难道是担心群众在场旁听了，听审的重要官员安全就没了保证吗？

这使我想起了奥运会，胡锦涛总书记亲临赛场观看比赛时，有关部门并没有将门票全给了党政机关人员，同样允许了群众与总书记同场观看。

难道这些重要官员的人身安全，会比总书记的人身安全更重要？

公安机关全包了旁听席位，如果旁听席上出现的全是警察的话，这样的旁听场面，总给人一种监审的感觉。

   从媒体报道可知，杨佳袭警案的庭审中，只出现了下列人员，即公诉人、审判人员（包括书记员）、被告人、辩护人、法警、旁听人员。旁听席位全被公安机关占了，公检法机关也就全到齐了。按中国的司法体制，公检法那可是一家人。这样的公开审理，是真正意义上的公开审判吗？

我不知公安机关为何要预定全部旁听席位，是为了让更多的警察旁听此案，让他们从中接受什么教育或教训？还是担心旁听席位中有群众或媒体听审后，会造成什么秘密被泄漏出去呢？

昨晚，杨佳父亲杨先生给我打来电话，他告诉我说，亲属们只是从《财经网》的报道中，获知杨佳袭警案在26日开庭的消息。杨佳母亲至今下落不明，杨佳姨母仍然在到处寻找妹妹。

旁听席全给了公安机关人员，可以推测杨佳母亲没有参加旁听。

（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）http://liu6465.blog.sohu.com/